2020. 9. 4(안보 : 20-49호)

백선엽 장군 관련 논란 정리

(6․25 전쟁 영웅 관련)

순    서

❏ 개 요

❏ 논란의 배경

❏ 논란에 대한 주장과 사실

❏ 소결론

❏ 향후 조치

# 참고 자료(6·25전쟁간 백선엽 장군 전투)

• 백선엽 장군 경력(군, 공직, 기타)

• 6·25 개전 초 관련

• 다부동 전투 상황

• 평양 탈환 작전

호 국 안 보 국

백선엽 장군 관련 논란 정리

(6․25 전쟁 영웅 관련)

❏ 개  요

백선엽 장군 관련 일부 군 출신 인사 및 정치권에서 논란이 되고 있는 사안에 대한 주장과 사실을 정리한 내용임(친일 관련 내용 별도 정리)

	왜곡, 논란 사항
① 6·25당일 사단장의 역할 ⦁ 전날(50. 6. 24) 장교구락부 모임 참석으로 개전 시 부대 이탈 ⦁ 6. 25일 전쟁이 나자 사단에 나타나지 않았다(김원웅) ② 다부동 전투 승리는 백선엽 장군의 업적이 아님 ⦁ 미군의 역할이 더 크며 인접한 국군의 전공보다 부풀려졌음 ⦁ 북한군은 미군이 전부 다 포(砲)로 쏴서 죽였고 (백장군은) 그냥 진군한 것(김원웅) ③ 평양 탈환 작전은 텅 빈 도시에 무혈 입성한 작전 ④ 셀프 국방부 군사편찬연구소 자문위원장 활동

❏ 논란의 배경

• 최근들어 일부 정치권과 군 출신 인사들이 백선엽 장군을 6·25전쟁 영웅으로 부르는 것을 지나친 과장이라고 주장

• 대표적 인물로는 군 출신 인사로 박경석(예 육준장)과 육군 군사연구소장을 역임한 한설(예 육준장) 등, 국방부 군사편찬연구소에서 근무했던 서상문 등과 일부 정치권 인사 그리고 광복회장 김원웅 등임

• 박경석은 “백 장군이 자청해 30여년 동안 국방부 군사편찬연구소 자문위원장으로 있으면서 자신과 일본군 출신 군인들을 중심으로 한국전 참사를 미화했다”고 주장

※ 대부분 전쟁사를 사실에 근거치 않고 ‘가설’을 세워 부정하는 행위

❏ 논란에 대한 주장과 사실

① 6·25 당일 백선엽 장군의 역할 논란

▲ 6·25 당일 전선에 있지 않고 육본 장교구락부 낙성 기념

축하 파티에 참석해 부대 복귀가 늦어 초기 방어전투 실패

▲ 개전 초 주요 전투인 개성, 문산·파주 등지에서 백선엽 장군의

1사단이 한 일은 후방으로 후퇴하면서 패잔병을 모으는 일 뿐이었음

▲ 서울이 조기 점령당한 것은 1사단의 무기력한 초전 실패가 원인

• 사 실

✓ 6. 25일 새벽 백선엽 장군의 부대 지휘 논란은 잘못된 사실로 지휘관의 정위치 문제는 다음과 같음

- 당시 백선엽 대령은 육본 명령으로 50. 6. 14일부터 시흥의 보병학교에서 ‘고급 지휘관 과정’ 파견 중이었으며 기간 중 1사단장 대리근무는 11연대장 최경록 대령이었음

- 백선엽 장군은 전쟁 발발 소식을 듣고(07:00시경) 즉시 육본으로 달려가 총장에게 복귀여부를 확인 후 미 군사고문관 로크웰 중령과 함께 수색에 있는 사단사령부로 복귀(09:00시경)하여 부대를 지휘

✓ 개전 초 패퇴를 두고 비난하는 것도 온당치 않음, 개전 초기 한국군사단 가운데 6사단과 8사단을 제외한 나머지 부대들은 열세한 전력과 적의 기습으로 충분한 대응을 한 사단은 없으며1사단의 철수작전도 육본의 ‘작전명령 84호’에 의거 임진강선, 통일천을 점령 방어한 것임, 그나마 재편성간 1사단은 단기간에 부대를 수습하였음

✓ 역사가 백선엽 장군을 영웅으로 평가하는 이유는 이러한 초반의 시행착오를 딛고 낙동강 방어선 구축 이후 한국전쟁 시 가장 두드러진 활약과 전공으로 위기에 처한 나라를 구한 공을 입체적으로 평가한 것임

※ 당시 우리 군은 창군된 지 불과 2년밖에 안되었으며 사단 지휘관들은 30대 초·중반으로 전쟁은 물론 대부대 지휘경험이 없는 전직 광복군 또는 일본군 간부 출신들로 편성되어 있었음

② 다부동 전투 논란

▲ 다부동 전투 시 백선엽 장군의 1사단은 낙동강 방어선에 배치된

8개 사단 가운데 하나에 불과했고, 미군의 역할이 승리에

결정적이었음에도 마치 1사단이 북한군 공격 전체를 막아낸

것처럼 과장했다고 하며 타 지역 전투를 소홀하게 다루었다고 주장

▲ 특히 다부동 전투에서의 장병에 대한 현장연설과 사단장 돌격

등 전투지휘에 대해, 후퇴를 잘하는 백선엽 장군의 전력을

보아 사실이 아닐 것이라고 주장

▲ 백선엽 장군의 승승장구는 미 군사고문단을 극진히 대접해

맺은 인연이 배경이라고 주장

▲ 다부동 전투의 승리 원인은 김홍일 장군이 시흥지구전투

사령부를 급조해 한강 방어선에서 1주일이나 버티면서 미군의

증원에 필요한 시간을 벌어줬기 때문으로 백선엽 장군보다

김홍일 장군을 더 인정해야 한다고 주장

▲ 1983년 국방부가 선정한 4대 6·25전쟁 영웅에 김종오, 김홍일은

(나머지 2명은 안 밝힘) 있으나 백선엽 장군은 없었다는

이유로 조작된 영웅이라고 주장

• 사 실

✓ 우선 주장내용이 사실에 근거하였다기보다는 있을 법 한 가설과

확증편향된 사고의 결과를 진실인양 호도하면서 입증된 전사에 대해 개인의 주장과 맞지 않는다고 부정하는 것은 이치에 맞지 않음

✓ 1사단이 낙동강 방어선 전투 시 8개 사단 중 하나인 것은 분명하나, 전사에서는 이 지역 전투만을 거론한 것이 아니라 마산-진동전선과 포항에 이르는 모든 전투를 다루고 있고 특히 임시 수도 대구 방어에 결정적 역할을 한 북한군 주공 지역 전투를 다루다 보니 1사단의 작전이 부각된 것처럼 보인 것이며 낙동강 전선의 다른 사단들도 선전했으나 1사단의 전공과 겨룰 상대가 안 되었을 뿐임

✓ 당시 1사단의 작전은 주공인 북한군 4개 사단(1, 13, 15사단, 105전차사단)과의 전투로 대구방면의 위기를 해소한 성공적은 방어 전투였음

✓ 과거 전사 기록 시 교차 검증할 만한 공산권 자료와 미군 자료가 부족하였고, 남북체제 경쟁을 위해서 의도적으로 백선엽 장군의 전공이 무비판적으로 일부 미화된 바도 있었다고 보나 오늘날 다양한 북한 및 소련측 자료가 드러남으로써, 전황을 객관적으로 조망할 수 있게 되어 백선엽 장군에 대한 사실들은 검증을 거쳐 진실임이 증명되었음

- 이들이 과장되었다고 비난하는 다부동 전투의 경우 8월 초중순까지 북한군의 주공지역이었음이 확인되었고

- 북한의 강력한 주공을 맞아 1만여명의 사상자를 내며 끝끝내 방어에 성공한 것은 무엇이라 비판할 것인지가 의문시되는 억지 주장에 불과함

• 다부동 전투 시 후퇴하는 장병들을 대상으로 한 연설은 북한군의 강력한 공격으로 공포에 질린 병사들을 향해 “내가 후퇴하면 나를 쏴라”며 선두에서 돌격했고 그 결과 북한군 3개 사단의 총공세를 보름이상 막아낸 영웅적 실화임을 당시 같이 참전한 마이켈리스(미27연대장) 등이 증언하고 있음

• 백선엽 장군이 미 군사고문관의 입김으로 출세가도를 달렸다는 것은 당시 미군과의 의사소통이 가능한 몇 안되는 한국군 지휘관으로서 일부 수긍할 수 있으나, 당시 한국군의 지휘관의 전반적 작전능력이 매우 미흡하여 미군 지휘 하 연합작전을 할 수밖에 없는 상황 하에서 동맹군과의 소통능력은 플러스 요인일 수밖에 없었다고 봄

✓ 당시 미군들은 한국군을 신뢰치 않았고 그나마 유일하게 백선엽 장군의 지휘력을 인정하는 실정이었고

✓ 전쟁초기 선전한 김종오 장군도 현리전투에서 참패하였고 이성가 장군도 1·4후퇴 시 실수로 군법회의에 회부된 적이 있는 것처럼 6·25전쟁 시 백전백승의 완전무결한 장군은 없었음

• 백선엽 장군의 전공이 과장되었다는 평가는 백 장군의 인지도나 평판이 다른 장군들에 비해 높은데 있으며, 김홍일 장군 같은 경우 백선엽 장군 스스로가 가장 존경하는 장군이라 평가하고 있으나 6·25전쟁간 주요한 전투를 다루다 보니 백선엽 장군이 부각된 것임

• 박경석이 주장하는 6·25전쟁 4대 영웅 관련해서 1983, 1984년 국방부와 육군본부가 선정했다는 것은 지금까지 밝혀진 근거가 없으며, 설사 있다손치더라도 4인만 영웅이고 나머지 참전 군인들은 영웅이 아니다라는 자료도 존재하지 않으며 영웅이 순서가 있는 것은 아님

③ 평양탈환 무혈입성 논란

▲ 인천 상륙작전으로 전세가 역전됨에 따라 북한군은 지리멸렬

되어 퇴각하기에 급급한 상태였음

▲ 따라서 평양탈환은 텅 빈 도시에 무혈입성인데 지나치게 과장되어

부풀려 졌다고 주장

• 사 실

✓ 38선 돌파 및 북진이 결정된 이후 북한의 수도 평양을 목표로 하는 진격작전이 큰 관심사였으며 미1군단과 국군제2군단의 평양 선두 입성을 위해 치열한 경쟁을 벌이는 양상으로 전개

✓ 미1기병사단보다 2일 늦은 50. 10. 11일 38선을 돌파한 1사단은 기동력의 부재로 지지부진한 진격으로 고전하였으나

✓ 백선엽 장군은 1사단 지원 미군포병사령관의 조언으로 미1군단에서 전차를 지원받아 보·전·포·공의 ‘패튼식 전법’ 구사하며 전진

✓ 북한군은 그들의 수도 평양을 방어하기 위해 강력한 방어선을 구축하였고 아군의 우세한 공격과 공중, 포병 공격 등으로 많은 피해를 입었던 것은 사실이나 결코 평양 방어를 포기하지 않았었음

✓ 북한군은 아군 평양 입성 초기 강력한 저항이 있었으나 한·미의 효과적인 소탕 작전으로 입성 하루만에 평양을 완전 탈환한 작전으로 결코 무혈입성은 아님을 입증함

※ 늦은 출발과 기동력 열세를 극복하고 지휘관의 열정과 투혼으로 미군보다 먼저 평양에 입성한 북한군의 전의를 크게 약화시킨 성공적인 작전

④ 셀프 국방부 군사편찬연구소 자문위원장 논란

▲ 박경석은 백선엽 장군이 30년동안 셀프 군사편찬연구소

자문위원장으로 활동하면서 자신과 일본군 출신 장군들을

미화시켰다고 주장

▲ 서상문 전 군사편찬연구소 책임연구원(중국담당)은 소속연구원들이

백선엽 장군의 이야기를 비판없이 기록해 왔다고 주장

▲ 백선엽 장군은 자신의 자리(자문위원장)를 활용해 자신을 영웅화하고

미화했다고 하면서 간도 특설대 활동이나 초기 전투 실책은 말하지

않고 다부동 전투와 평양 입성 전투만 과장했다고 주장

▲ 한국전쟁 시 마치 대한민국을 혼자서 구한 것처럼 기록하거나

떠받드는 것은 명백한 역사 왜곡이라 주장

• 사 실

✓ 백선엽 장군의 자문위원 활동 기간은 30년이 아닌 2003∼2020년까지 17년임

✓ 셀프 자문위원장이라는 것 자체가 허위사실로 백선엽 장군은 국군창군과 전쟁을 경험한 경력을 고려, 국방부 장관의 지시에 의거 정식 임명되어 직을 수행한 것임

* 자문위원은 연구소 자체 선정 불가

✓ 이미 밝힌대로 국방부 발행 6·25전쟁사는 전사를 임의로 가공한 것이 아니라 당시 전황에 대해 입체적(한국군+북한+소련+미군)으로 검증한 결과물임

✓ 주요 전투 관련해서 특별히 백선엽 장군을 미화하기 위해 부풀려진 전사가 아니라 당시 전황 중 국운이 달린 가장 중요한 작전을 제시했을 뿐이며 전사에는 타 전투 상황도 자세하게 기록되어 있음

※ 개인의 전력과 공과(功過)에 대해서는 치우침 없이 당시의 상황을 고려, 정당한 역사적 평가가 이루어져야함

❏ 소결론

• 백선엽 장군 6·25전쟁 관련 주장은 사실 왜곡을 통해 영웅을 욕되게 하려는 의도

❏ 향후 조치

• 본 내용 참고 향군차원 대외 홍보 및 대응자료 활용

• 자료 공유 및 숙지를 통한 전젱사 바로 알기 및 대외 활동 시 활용